در دنیای معماری مدرن و طراحی ساختمان، استفاده از نماهای شیشهای به دلیل جذابیت ظاهری، افزایش بهره‌وری انرژی و نور طبیعی در فضای داخلی، بسیار مرسوم شده است. دو نوع نمای رایج این سیستم‌ها، نمای کرتین وال و نمای فریم‌لس هستند که هرکدام با ویژگی‌ها و مزایای خاص خود شناخته می‌شوند.
با وجود شباهت‌های ظاهری، این دو سیستم از نظر ساختار، شیوه نصب، عملکرد و زیبایی تفاوت‌های بسیار زیادی دارند. شناخت این تفاوت‌ها می‌تواند به معماران و کارفرمایان کمک کند تا گزینه بهتری را بر اساس نیازهای پروژه و بنای خود انتخاب کنند.
قطب نما برند برتر در اجرای پروژه‌های ساختمانی همواره در اجرای انواع نما پیشتاز است، در صورت نیاز می‌توانید کمک بگیرید.در این مقاله، به بررسی ۵ تفاوت نمای کرتین وال و فریم لس خواهیم پرداخت. با ما همراه شوید.
مقایسه نمای کرتین وال و فریم‌لس
در بررسی تفاوت نمای کرتین وال و فریم لس به این موضوع می‌رسیم؛ با این که این نماها هر دو در ردیف نماهای شیشهای هستند، اما بهتر است بدانید که روش‌‌‌ها و مواد نمای شیشهای بسیار متنوع، گسترده و زیاد است پس حتی اگر جلوه‌های این دو نما شباهت‌‌‌هایی زیادی داشته باشند ولی در روش نصب و اجرای آن کاملا از هم جدا هستند.
ساختار و طراحی
نمای کرتین وال نمایی ایستا و مستقل است که به صورت کاملاً جداگانه از ساختار اصلی ساختمان اجرا و نصب میشود. نمای کرتین وال شامل فریم‌های آلومینیومی است که شیشه‌ها را نگه می‌دارند و نقش محافظتی و زیبایی دارند.
در مقابل در نمای فریم‌لس شیشه‌ها بدون قاب ظاهری نصب می‌شوند و اتصال‌ها اغلب به صورت پنهان یا با استفاده از چسب‌های مخصوص انجام میشود. طراحی ویژه این نما باعث میشود شیشه به عنوان عنصر اصلی به چشم آید.
تفاوت نمای کرتین وال و فریم لس در ساختار و طراحی زمانی بیشتر جلوه‌گر میشود که نمای کار شده با کرتین وال با جذابیت بیشتری به روی ساختمان ظاهر و جلوه‌گر میشود.
میزان پروفیل فلزی
در جفت نما از آلومینیوم و آلیاژهای دیگر استفاده میشود ولی میزان استفاده از آن نسبت به یکدیگر متفاوت می‌‌‌باشد.
اندازه شیشه
به دلیل محکم‌تر نمودن نمای فریم‌لس بیشتر از شیشه‌‌‌هایی با ابعاد بسیار بزرگ استفاده نمی‌شود و با کنار هم قرار گرفتن شیشه‌‌‌هایی با ابعاد کوچک‌تر ساخته میشود، بنابراین نسبت به کرتین وال محدودیت‌های بیشتری دارد. یکی از اصلی‌ترین تفاوت‌های بین نمای کرتین وال و فریم لس در اندازه شیشه‌ها قابل مشاهده است.
ظاهر نما
نمای کرتین وال برای مناطق زلزله‌‌‌خیز گزینه‌‌‌ای مناسب‌‌‌تر است و از مقاومت بسیار بالاتری نسبت به نمای فریم لس دارد.
بودجه مورد نیاز
در نمای کرتین وال هزینه نصب و نگهداری معمولاً بیشتر است زیرا سیستم پیچیده‌تر و نیروی کار ماهرتری لازم دارد. سیستم فریم‌لس به دلیل ساختار ساده‌تر و استفاده کمتر از لوازم فلزی، هزینه کلی آن همواره کمتر از کرتین وال است.
بودجه اجرای کرتین وال فریم لس نسبت به اجرای نمای کرتین وال مقرون به صرفه‌تر خواهد بود. تفاوت نمای کرتین وال و فریم لس در بخش هزینه‌‌ها نشانگر این است که نمای نمای کرتین وال هزینه‌های بیشتری را به صاحب پروژه وارد می‌کند.
عایق‌بندی و عملکرد انرژی
نمای کرتین وال دارای عملکرد عایق‌بندی بهتری در مقابل هوا، آب و صدا به دلیل استفاده از پروفیل‌ها و مواد دارد. اما در نمای فریم‌لس به دلیل عدم وجود قاب‌های برجسته، ممکن است در مقایسه با کرتین وال عملکرد عایق‌بندی کمتری وجود داشته باشد، مگر اینکه از روش‌های پیشرفته در چسب‌ها و اتصالات استفاده شود.
سخن پایانی
در بررسی تفاوت نمای کرتین وال و فریم لس به این نکته می‌رسیم ک انتخاب این دو نوع نما به اهداف معماری، بودجه و نوع پروژه بستگی دارد.
اگر به دنبال مقاومتی ماندگار به همراه فناوری پیشرفته برای سازه‌های خود هستید، کرتین وال انتخاب برتری است. در مقابل، اگر سادگی و زیبایی ظاهری به همراه جلوه‌های جذاب برایتان مهم است نمای فریم‌لس گزینه بهتری خواهد بود.
ما برای ساختمان اداری مان از فریم لس استفاده کردیم و ظاهر مدرن و یکدست آن را دوست داریم. اما صادقانه بگویم، تفاوت نمای کرتین وال و فریم لس را بعد از نصب در روز های بارانی فهمیدم. در باد و باران شدید، کمی صدای زوزه باد از نما می آید که فکر می کنم به دلیل همان نوار های آب‌بندی است که شما اشاره کردید. اگر بر می گشتم، شاید برای عایق صوتی و آرامش بیشتر، کرتین وال را انتخاب می کردم. اما زیبایی فریم لس هم واقعاً بی‌نظیر است!
در مورد تفاوت نمای کرتین وال و فریم لس، وزن شیشه یک عامل مهم است. کرتین وال به دلیل فریم های قوی تر، ساختار بهتری برای تحمل شیشه های بزرگ و سنگین‌تر فراهم می کند. در فریم لس، به دلیل نحوه اتصال، محدودیت وزنی بیشتری وجود دارد. بخاطر همین برای نماهایی که علاوه بر زیبایی، به عایق صوتی و امنیت بالا نیاز دارند، کرتین وال انتخاب مستحکم تری است.
تجربه من نشان داده که در مناطق پر باران یا جایی که هوا خیلی سرد و گرم می شود، تفاوت نمای کرتین وال و فریم لس بیشتر به چشم می آید. من خودم در یک پروژه در منطقه شمالی دیدم که فریم لس ها بعد از چند سال به خاطر تغییر دما و ضعف چسب‌ها، دچار نشت آب شدند. در حالی که کرتین وال ها به خاطر سیستم ناودانی قوی تر شان، خیلی بهتر مقاومت کردند. اگر می خواهید سال ها خیالتان از نفوذ آب راحت باشد، حتماً سیستم تخلیه آب داخل فریم های کرتین وال را بررسی کنید. این یک نکته فنی بسیار کاربردی است.
من به عنوان مهندس مجری، میگم که بزرگ ترین تفاوت نمای کرتین وال و فریم لس هنگام نصب نهایی معلوم می شود. کرتین وال اگر دقیق اجرا شود، واقعاً یک سیستم محکم و مطمئن است. اما فریم لس، اگر نصب کننده دقت کافی نداشته باشد، سایه فریم های پنهان روی شیشه ها در نور خورشید مشخص می شود و نما را بد شکل می کند. به همین دلیل، برای فریم لس باید واقعاً پیمانکار خیلی ماهر انتخاب کنید.
تحلیل تفاوت نمای کرتین وال و فریم لس از نظر هزینه ی اولیه و نگهداری بسیار مهم است. کرتین وال به دلیل استفاده بیشتر از آلومینیوم در فریم های اصلی، معمولاً کمی گران تر است. اما مزیت آن، راحتی تعویض شیشه در سیستم های کرتین وال است که هزینه های تعمیر و نگهداری بلند مدت را کاهش می دهد. در مقابل، فریم لس، اگرچه نصب سریعی دارد، اما تعویض یک پنل شیشه ای در آن می تواند سخت تر و پرهزینه تر باشد. این یک موازنه بین قیمت اولیه و هزینه های آینده است.
ما در یک پروژه با محدودیت بودجه، مجبور به استفاده از سیستم فریم لس شدیم. با وجود آن، با استفاده از چسب های با کیفیت بالا و آب بندی دقیق در دو مرحله، توانستیم تا حد زیادی عملکرد آب بندی را بهتر کنیم. هرچند، نباید فراموش کرد که اصلی ترین تفاوت نمای کرتین وال و فریم لس در ذات ساختاری آنهاست و کرتین وال در حالت عادی، عملکرد بهینه تری در دفع آب و هوا دارد.
خیلی ممنون از این مقایسه شفاف. برای طراحان جوان، فهمیدن تفاوت نمای کرتین وال و فریم لس شاید گیج کننده باشه. بگذارید اینطوری بگویم؛ کرتین وال مثل یک اسکلت محکم است که شیشه ها را نگه داشته و مستقیماً به استخوان بندی ساختمان وصل است. اما فریم لس، شیشه ها را توی قاب های کوچک نگه می دارد و بعد آن قاب ها روی سازه ی اصلی نصب می شوند. این یعنی کرتین وال، شیشه و فریم ها با هم یک سیستم ایمن را تشکیل می دهند، ولی فریم لس، ظاهری یکدست تر دارد. این تفاوت ساختاری در نهایت باعث می شود کرتین وال پایداری سازه ای بالاتری را تضمین کند.
در طراحی یک برج مسکونی، پس از بررسی هزینه ها و عملکرد بلند مدت، به این نتیجه رسیدیم که تفاوت نمای کرتین وال و فریم لس در نهایت به نفع کرتین وال تمام شد. دلیل اصلی، سهولت در اجرای سیستم های ضد حریق و مدیریت بهتر وزن شیشه‌ها در طبقات بالا بود. کرتین وال این اجازه را به ما داد تا تأسیسات جانبی مثل نورپردازی را به صورت پنهان داخل فریم ها جاسازی کنیم. این تجربه نشان داد که کرتین وال در ادغام با سایر نیاز های فنی ساختمان، انعطاف پذیری بیشتری دارد.
مقاله شما به درستی به تمایز این دو سیستم پر کاربرد اشاره کرده. اما از دیدگاه عایق بندی، تفاوت نمای کرتین وال و فریم لس در جزئیات اتصال است. در کرتین وال، امکان استفاده از پلی آمید و ایجاد ترمال بریک کامل در تمام نقاط فریم وجود دارد که ضریب انتقال حرارت بهتری را نتیجه می دهد. در سیستم فریم لس، اگرچه ظاهری زیباتر دارد، اما اتصال کاست ها به فریم اصلی و آب بندی با چسب های سیلیکونی (Sealant) همیشه یک نقطه ضعف بالقوه در طولانی مدت از نظر عایق کاری است. لذا برای ساختمان هایی با تمرکز بالا بر صرفه جویی انرژی، اجرای صحیح کرتین وال با دیتیل های استاندارد، اولویت بالاتری دارد.
آقا من به عنوان یک طراح، همیشه به کارفرما ها میگم که مهم ترین تفاوت نمای کرتین وال و فریم لس در اینه که کرتین وال فنی تره و استحکام می ده، فریم لس مینیمال تره و زیبایی می ده. اگه قراره نما مثل یه پوسته ی شیشهای یکدست باشه، فریم لس عالیه. ولی اگه سازه تون در منطقه بادخیز یا زلزله خیزه و استحکام سازه مهمه، بدون شک برید سراغ کرتین وال چون اتصالاتش قوی تره.
ما به عنوان پیمانکار، تجربه اجرای هر دو سیستم را داشتیم. در پروژه های بزرگ، کارفرماها همیشه ظاهر یکدست فریم لس را می پسندند. اما وقتی وارد کار می شویم، تفاوت نمای کرتین وال و فریم لس در نصب مشخص می شود. در کرتین وال، چون فریم ها منظم و مشخص هستند، نصب شیشه ها سریع تر است و خطا کمتر می شود. در فریم لس، کوچک ترین اشتباه در اندازه‌گیری کاست ها یا نصب، کل یکدستی نما را خراب می کند. اگر اکیپ نصب شما خیلی حرفه ای نیست، کرتین وال نتیجه بهتری به شما می دهد.
یه نکته ی خیلی مهم توی تفاوت نمای کرتین وال و فریم لس، بحث تعمیر و نگهداریه. من توی یه آپارتمان قدیمی تر که فریم لس بود، برای تعویض یه شیشه خیلی به دردسر افتادم چون دسترسی بهش سخت بود و باید کاست کامل باز می شد. ولی کرتین وال چون فریم داره، انگار تعویض شیشه کمی راحت تره. این تجربه شخصی من بود که هزینه های بعد از ساخت هم مهمه. دستتون درد نکنه.
ضمن تشکر از محتوای فنی، تأکید بر جنبه ی سازه ای تفاوت نمای کرتین وال و فریم لس بسیار اهمیت دارد. کرتین وال با داشتن مولیون های مقاوم، توانایی تحمل بار جانبی را به صورت مستقیم تر به سازه انتقال میدهد. و بخاطر همین ویژگی، برای ارتفاعات بالا و بارهای باد شدید، گزینه‌ی بهتری هست. در سیستم فریم لس، این انتقال بار به شکل غیر مستقیم تر و با تکیه بر زیر سازی قوی تر انجام می شود. بخاطر همین مهندسان سازه باید این نکته را در طراحی های خود حتما لحاظ کنند.
در مورد تفاوت نمای کرتین وال و فریم لس، باید گفت که کرتین وال در تست های استاندارد جهانی مثل تست نفوذ آب و هوا، عملکرد بسیار پایداری دارد. این سیستم در واقع به عنوان یک دیوار شیشهای عمل می کند که به خوبی از ساختمان محافظت می کند. فریم لس، درسته ظاهری زیبا دارد، چون بیشتر یک پوشش است، نیازمند دقت بیشتری در نصب و آب بندی نهایی است تا به عملکرد کرتین وال برسد. برای پروژه هایی که باید استاندارد های بین المللی سخت‌گیرانه ای را پاس کنند، کرتین وال معمولاً راه حل مطمئن تری است.
سلام. من پارسال برای ساختمان تجاری که در حال ساخت بودیم، کلی تحقیق کردم تا تفاوت نمای کرتین وال و فریم لس رو بفهمم. اول فریم لس رو انتخاب کردم چون ظاهر یکدست تری داشت ولی بعد از مشورت با مجری، به این نتیجه رسیدم که به خاطر ارتفاع زیاد (۱۰ طبقه) و نیاز به مقاومت حرارتی بالا، کرتین وال با سیستم ترمال بریک کامل، انتخاب منطقی تریه. نصبش هم سریع تر بود. تجربه ی من میگه اولویت رو به امنیت و استاندارد ها بدید، بعد به زیبایی. ممنون از مطالب خوبتون که این اطلاعات رو تأیید می کنه.